舞弊行为是指在财务、会计或其他商业活动中，为了获取不当利益或逃避责任而故意违反法律法规或道德规范的行为。这种行为不仅对企业的财务状况造成直接损害，还可能对其声誉、市场地位以及长期发展产生深远影响。因此，深入理解舞弊行为的特点，对于内部审计部门及相关管理人员采取有效的反舞弊措施至关重要。
王悦
培训咨询
舞弊行为通常包括但不限于财务舞弊、管理舞弊、合规舞弊等。财务舞弊是指通过虚报收入、隐瞒费用、操控会计账目等手段，故意扭曲企业的财务状况。管理舞弊则涉及到高管的不当行为，例如利用职权进行利益输送、滥用职权等。而合规舞弊则是指企业在遵循法律法规时故意隐瞒真实情况，以逃避法律责任。
舞弊行为的危害可以分为显性和隐性两类。显性危害主要体现在经济损失上，企业因舞弊而遭受的直接财务损失往往是可量化的，例如资金流失、资产贬值等。而隐性危害则往往表现在品牌声誉的损害上，舞弊行为曝光后，企业的公众形象可能受到严重打击，导致客户流失、合作伙伴信任度下降等后果。
舞弊行为具有以下几个显著特点：
在学术界，舞弊行为的研究形成了一些经典理论，其中最具影响力的包括舞弊三角和GONE理论。
舞弊三角理论由戴维·沃尔士（David T. Wolfe）和大卫·J·巴特尔（David J. T. Bartels）提出，认为舞弊行为的发生需要三个要素的结合：压力、机会和合理化。压力指个体面临的经济或心理压力，例如债务、生活开支等；机会则是指舞弊者在组织中寻找的舞弊实施的机会；而合理化则是舞弊者为其不当行为寻找的借口或理由。只有当这三个要素同时存在时，舞弊行为才可能发生。
GONE理论则是指“贪婪（Greed）、机会（Opportunity）、需要（Need）、情绪（Emotion）”四个因素共同作用下导致舞弊行为的发生。该理论强调，在有贪婪和机会的情况下，个体的情绪波动和生理需求可能促使他们做出舞弊的决策。
内部审计在企业治理结构中扮演着至关重要的角色，其主要职责不仅包括对财务报表的审查，还包括对舞弊行为的识别与防范。通过定期的审计检查，内部审计部门能够及时发现舞弊行为的线索，为企业管理层提供决策支持。
舞弊线索可能来自多个方面，包括但不限于财务报表的异常、员工举报、内部控制的缺陷、行业对比分析等。内部审计部门应建立完善的舞弊线索收集机制，以保证对潜在舞弊行为的及时识别。
内部审计在反舞弊工作中可采用“三板斧”策略，即“死盯机会”、“重视压力”、“把准动机”。通过关注舞弊行为的机会来源，评估员工面临的压力，并理解舞弊者的动机，内部审计师可以有效识别和防范舞弊行为的发生。
在实际工作中，内部审计部门通过对不同案例的分析，能够深入理解舞弊行为的特征，并制定相应的防范措施。
某企业的收银员因内控缺陷而贪污80万元的案例，揭示了内部控制流程的重要性。通过对舞弊环节的初始控制流程进行分析，可以发现制度漏洞，并提出整改措施。
在离任审计中发现的异常股权结构，显示了企业在股权管理上的监管真空。通过对股权结构的深入分析，审计人员能够揭示潜在的舞弊行为。
某企业在IT审计中发现零件名称存在异常，反映了信息不对称对舞弊行为的助推作用。通过规范信息披露流程，可以有效降低此类舞弊行为的发生概率。
在销售专项审计中，发现团购金额偏高的情况，经过进一步审计程序，最终揭示了假团购的舞弊行为。该案例强调了对销售行为的严格审计和监控。
在反舞弊的过程中，审计人员常常面临诸多法律风险和判断风险。审计人员需要明确判断标准，以避免因判断失误而导致法律责任。此外，审计人员还需关注其他潜在风险，如信息安全风险、行业变化风险等，制定相应的风险预防与控制措施。
舞弊行为的识别与防范是内部审计工作的重要组成部分。通过对舞弊行为特点的深入研究，审计部门能够更好地理解舞弊的成因，并采取有效措施进行防范。只有通过加强内部审计，建立健全的内控机制，企业才能在复杂的商业环境中实现长期稳定的发展。
在未来的审计工作中，继续探索新的审计技术与方法，将为舞弊行为的识别与治理提供更为有效的支持。与此同时，企业也应当重视员工的道德教育与合规培训，增强全员的反舞弊意识，共同维护企业的合法权益与良好声誉。
