恶意收购，又称敌意收购，是指收购方在未获得目标公司管理层同意的情况下，通过市场购买股票或其他方式，试图控制目标公司的行为。这种行为在现代企业并购中越来越常见，特别是在资本市场活跃的背景下，恶意收购的风险及应对策略成为了企业管理者和投资者关注的重要话题。
恶意收购的背景可以追溯到20世纪70年代的美国，当时由于监管制度的缺失，收购方通过低价收购目标公司的股票迅速积累控股权。在此后的几十年中，随着市场经济的发展和企业并购活动的增加，恶意收购逐渐演变为一种复杂的商业行为。根据国际商法的定义，恶意收购通常指的是收购方以不正当手段获取目标公司控制权的行为。
恶意收购的形式多样，主要包括以下几种：
恶意收购对目标公司及其股东、员工、客户及其他利益相关者都构成一定的风险，主要体现在以下几个方面：
恶意收购通常意味着收购方对目标公司的管理层不满，可能引发管理层与股东之间的利益冲突。收购后的新管理层可能会对企业战略进行重大调整，甚至导致企业文化的变革，这对员工士气和企业稳定性造成负面影响。
恶意收购往往涉及巨额的资金投入，收购方需要承担巨大的财务压力。如果收购方未能有效整合目标公司，可能导致财务状况恶化，甚至出现破产风险。此外，恶意收购还可能导致目标公司股价波动，影响投资者信心。
恶意收购过程中，收购方可能会面临法律诉讼，尤其是在收购行为侵犯了目标公司股东的权益、违反了相关法律法规时。法律风险不仅导致经济损失，还可能对收购方的声誉造成长期影响。
恶意收购可能导致收购方在市场中的声誉受损。市场对恶意收购的负面评价不仅影响其后续的融资能力，也可能导致客户和合作伙伴的信任度下降。
针对恶意收购的风险，企业管理层可以采取多种应对策略，以保护公司的利益和稳定性。这些策略可以分为主动防御和被动防御两大类：
主动防御策略是指企业在面对恶意收购时，采取预防措施，以增强自身的抗风险能力。
被动防御策略是指在恶意收购发生后，企业采取的应对措施。
为了更好地理解恶意收购的风险与应对策略，以下是几个具有代表性的案例分析：
2019年，迪士尼成功收购21世纪福克斯的部分资产，整个交易价值达到713亿美元。在收购过程中，迪士尼采取了积极的沟通和谈判策略，获得了福克斯管理层的支持，避免了恶意收购的风险。
甲骨文曾试图收购人民网络，但遭到了人民网络管理层的强烈反对。在此情况下，甲骨文采取了通过增持股份的方式进行收购，最终未能成功。该案例表明，管理层的抵抗能力和企业治理结构的重要性。
赛门铁克在2005年曾受到克里斯提·朗的恶意收购。赛门铁克管理层通过引入毒丸计划和寻求白衣骑士，成功阻止了克里斯提·朗的收购尝试。这一事件反映了毒丸计划在应对恶意收购中的有效性。
在恶意收购的领域，学术界对于其影响因素与应对策略进行了广泛的研究。一些重要的理论观点包括：
代理理论指出，管理层与股东之间存在利益冲突，恶意收购往往是股东对管理层不满的表现。通过优化公司治理结构，可以减少这种冲突，增强抵御恶意收购的能力。
市场效率理论认为，资本市场能够有效反映企业价值，恶意收购的发生往往是由于市场对目标公司价值的低估。因此，企业需要通过信息披露等方式提升市场对自身价值的认知。
交易成本理论强调，在并购交易中，收购方与目标公司之间的交易成本是影响收购成功的关键因素。企业可以通过优化并购流程、降低交易成本来提高抵御恶意收购的能力。
恶意收购作为现代企业并购中的重要现象，给企业带来了诸多风险和挑战。通过深入分析恶意收购的背景、风险、应对策略以及相关案例，企业管理者可以更好地理解这一问题，并采取有效措施来保护自身利益。未来，随着市场环境的变化，恶意收购的形式和策略也将不断演进，企业需要保持警惕，及时调整应对策略，以应对可能出现的新挑战。
在此背景下，学术界和实践界应加强合作，深入研究恶意收购的机制及其影响因素，为企业提供更加精准的应对建议和策略。同时，随着法律法规的不断完善，企业在面对恶意收购时，法律手段的有效性也将在未来得到进一步的提升。
