书证提出命令是指在民事诉讼中，法院针对当事人提出的证据要求，依法发出书面命令，要求相关当事人或第三方提供特定书面证据的程序。随着新证据规则的实施，书证提出命令的相关规定得到了进一步的细化和完善，以适应现代民事诉讼的需要，促进证据的有效收集和审查。
在2019年12月，最高人民法院对2002年发布的证据规定进行了全面修订，强调了证据在民事诉讼中的重要性，并引入了书证提出命令的概念。这一新规定的出台，旨在提高民事诉讼中证据的获取效率，减少因证据不足导致的案件审理延误现象，保障当事人的合法权益。
旧规在多次修改和司法实践中逐渐显露出不足之处。新规在“四五改革纲要”的指导下，历时四年，经过充分的调研和论证，针对民事诉讼的实际需求进行了全面修订。书证提出命令的引入正是对民事诉讼证据规则的创新性发展，使得证据的获取和使用更加规范和高效。
书证提出命令的适用范围包括但不限于民事案件中的各种书面证据，如合同、函件、账簿、电子邮件等。其目的是为了确保法院在审理案件时能够充分获取到必要的书面证据，以支持案件的审理和判决。
书证提出命令可以适用于多种情形，包括：
在申请书证提出命令时，需要满足一定的条件。这些条件旨在确保申请的合理性和合法性，避免滥用诉讼权利。
任何一方当事人均可向法院提出书证提出命令的申请。申请主体应当是具有法律主体资格的个人或法人。
申请书证提出命令时，申请人需要明确提出要求提供的具体证据内容，并说明该证据与案件的相关性和必要性。这一要求有助于法院快速审查申请的合理性。
申请人需证明所请求的书面证据对案件的审理具有重要意义，能够影响案件的裁判结果。只有在证据确实必要的情况下，法院才会考虑发出书证提出命令。
法院在接到书证提出命令的申请后，需遵循一定的审查程序，以确保命令的合法性和合理性。
法院应对申请的书证提出命令进行初步审查，判断申请是否符合规定的条件。如果申请不符合条件，法院有权拒绝申请并说明理由。
对于符合条件的申请，法院将进入正式审查程序。法院可根据案件的实际情况，要求申请人提供更多的证据或信息，以便进行全面审查。
审查通过后，法院将发出书证提出命令，明确要求相关当事人或第三方在规定的时间内提供指定的书面证据。命令中应包含提供证据的具体要求、期限及未履行的法律后果等信息。
书证提出命令一旦发出，相关当事人或第三方有义务依法履行。若拒不履行或未能在规定时间内提供证据，将会面临一定的法律后果。
根据新规，拒不履行书证提出命令的当事人，法院可依据相关法律规定，对其进行处罚，包括罚款、限制其诉讼权利等。这一措施旨在维护司法权威，确保证据的有效收集。
未能按照书证提出命令提供证据的当事人，将可能对其在案件中的立场产生不利影响。法院在裁判时，可能会对拒不提供证据的当事人作出不利的判断，影响案件的最终裁决结果。
新规明确书证提出命令的适用范围不仅限于传统的书面证据，电子数据也被纳入适用范围。这一扩展顺应了信息技术的发展和社会经济的变化，能够更好地满足现代民事诉讼的需求。
在信息化时代，电子证据成为民事诉讼的重要组成部分。书证提出命令可以适用于各类电子数据，包括电子邮件、聊天记录、电子合同等。这一规定使得法院在证据收集时可以更为灵活高效。
对于电子证据的审查，法院需考虑其真实性、完整性和关联性等因素。新规中明确了电子数据的“视为原件”规则，为电子证据的审查提供了法律依据，进一步保障了电子证据的有效性。
在实际的民事诉讼中，书证提出命令的应用案例逐渐增多，法律实践界对其效果和影响进行了深入探讨。
例如，在一起合同纠纷案件中，原告申请法院向被告发出书证提出命令，要求其提供与合同履行相关的银行转账记录。法院审查后认为该证据对案件审理具有重要意义，遂发出命令。被告在规定期限内提交了相关证据，法院据此作出有利于原告的判决。
尽管书证提出命令的制度设计较为完善，但在实际操作中仍面临诸多挑战。例如，部分当事人可能会故意拖延提供证据，或在证据获取过程中存在技术障碍等。对此，法律界应不断总结经验，完善相关制度，以提高书证提出命令的实际效果。
书证提出命令作为新证据规则中的一项重要制度，具有重要的理论意义和实践价值。它不仅为法院提供了有效的证据收集手段，也为当事人提供了更加公平的诉讼环境。未来，随着法律实践的深入，书证提出命令的相关规定有望进一步得到完善，助力我国民事诉讼制度的不断发展。
